Ripensando ai miei oltre dieci anni di attività nel settore fintech, vedo parallelismi tra l’accesso al salario guadagnato (EWA) oggi e i percorsi passati di equity crowdfunding, prestiti peer-to-peer e BNPL. Anche altri nel settore lo fanno.

A grandi linee, gli imprenditori utilizzano nuove tecnologie per creare una nuova soluzione a un problema esistente o per rinfrescare una vecchia idea consegnandola in modo moderno. Dieci anni fa si trattava del crowdfunding e del prestito peer-to-peer. Nel corso del tempo, BNPL e i trasferimenti di denaro si sono aggiunti all’elenco.

Con il dono di una riflessione decennale, ho visto alcuni punti in comune mentre questi concetti si evolvono. Le aziende entrano in questo spazio, promettendo un modo nuovo ed entusiasmante di raccogliere capitali, investire o offrire nuovi servizi di credito. Sono di varia qualità; alcuni hanno piani aziendali estremamente ben sviluppati con imprevisti integrati per affrontare possibili normative e mutevoli condizioni di mercato. I loro fondatori possono rispondere rapidamente alle domande su questi e altri argomenti senza sudare. Sono lì per un lungo periodo.

Altri cavalcano l’onda. Prendono un vecchio concetto, gli danno una nuova etichetta e cercano di venderlo ai venture capitalist e al pubblico. A volte funziona. È facile distinguere i fondatori di tali società. Danno risposte vaghe o evasive a domande su piani e regolamenti a lungo termine. Stanno già pianificando la loro uscita.

C’è sempre una divisione all’interno del gruppo più serio. Alcune aziende si lanciano all’attacco, stabiliscono un MVP e perseguono con decisione la propria visione. Il loro approccio alla regolamentazione è opaco. Alcuni sembrano intenzionati a stabilire un punto d’appoggio sul mercato prima che i regolatori agiscano, sperando che la loro impronta influenzi eventuali leggi emanate. Altri mettono in dubbio la necessità di una regolamentazione o credono che le leggi esistenti non si applichino.

Col passare del tempo, si impara ad avere aziende molto più ponderate. Potrebbero volerci più tempo per uscire allo scoperto, poiché considerano vari ambiti legislativi e come potrebbero influenzare i loro piani a lungo termine. I dirigenti costruiscono ponti con le autorità di regolamentazione, spesso assumono personale esperto e spendono fortune in esperti legali e di conformità.

Il percorso EWA più lungo potrebbe in realtà essere più breve

Nico Simko preso la strada più lunga. Il fondatore di Chiara, un’app bancaria digitale collegata ai sistemi di buste paga, orari e presenze, Simko ha ipotizzato che l’accesso al salario guadagnato sarebbe stato considerato un prestito e ha progettato l’azienda di conseguenza. I suoi sentimenti personali erano irrilevanti.

Nico Simko ha detto che lo sforzo extra speso assumendo che EWA sia un prestito sta dando i suoi frutti oggi.

Ciò significava molto più lavoro all’inizio. Clair ha speso molto per la conformità; Il 10% del personale si è concentrato esclusivamente su quello. Gli stati comprendono i prestiti, quindi se un’azienda ottiene una licenza di prestito, ha basi solide. Clair ha collaborato con una banca nazionale per fornire i “prestiti”.

Clair ha impiegato tre anni e capitale aggiuntivo per arrivare qui, ma Simko ha affermato che è l’opzione più salutare a lungo termine.

“Per quanto desideriamo che il fintech sia veloce e rompa le cose, non è necessario andare veloci”, ha detto Simko. “Rompere le cose ti uccide.

“Voglio fare la cosa giusta da parte dei consumatori. Qual è il problema nel chiamarlo prestito? Non è così difficile. Basta fare clic su una casella e ottieni le tue licenze. “

L’EWA è un prestito? Importa?

L’EWA è un prestito oppure no? È una questione filosofica interessante, ma chi ha tempo per dibatterla? Per Clair, presupporre che l’EWA sia un prestito aggiunto alla sequenza temporale all’inizio, ma oggi fa risparmiare tempo allo sviluppo del business.

In questi tre anni, comunque, sono stati forniti pochi chiarimenti. L’EWA comporta una maggiore complessità poiché ne esistono diverse varietà. Alcuni prevedono commissioni mentre altri sono gratuiti per i consumatori. Alcuni sono diretti al consumatore, mentre altri vengono offerti tramite i datori di lavoro. Ciascuno deve essere considerato a sé stante. Secondo Simko, un clima del genere favorisce un approccio conservatore.

In chiusura, Simko ha ribadito che i suoi pensieri non contano molto nel quadro generale (normativo).

“Personalmente non mi interessa se si tratta di un prestito o meno. Ciò che mi interessa è rimuovere l’incertezza normativa. Si tratta di ciò che ridurrà l’incertezza e le complicazioni per gli utenti e renderà il prodotto più facile da comprendere.

“In questo momento, seguendo il percorso del prestito e una partnership bancaria, ha più successo.”

In che modo i dati guideranno un cambiamento mentale nell’EWA

Jason Lee vuole vedere cambiamenti nel modo in cui la società vede i salari accumulati. Quando la proprietà di tali fondi passa dal datore di lavoro al dipendente? In un popolare saggio per Fintech Nexus, Lee, il fondatore di Pagamento giornaliero E Laboratori del saleritiene che le autorità di regolamentazione arriveranno a considerare i salari guadagnati come i fondi dei dipendenti.

La tecnologia aiuterà. DailyPay ha sfruttato l’interoperabilità del sistema per creare il saldo salariale, una funzionalità che riflette accuratamente i guadagni di un dipendente. Pay Balance mette in relazione i dati non strutturati provenienti da più database di datori di lavoro (ore, tariffe, tasse e detrazioni) in un insieme coerente.

Jason Lee ha affermato che la tecnologia supporta il cambiamento di mentalità necessario affinché gli scettici comprendano che l’EWA non è un prestito.

Dai un senso ai dati rilevanti e l’accesso ai salari guadagnati diventa possibile. Lee lo ha paragonato al Lego di suo figlio. È in pezzi sparsi sul pavimento, ma può essere riunito per costruire un’auto.

Questa interoperabilità consente al settore dei servizi finanziari di sostituire un presupposto obsoleto con uno nuovo. Se la nonna, che lavora con Chase, ti manda i soldi per il compleanno e tu li depositi sul tuo conto Citibank, si verificano una serie di ipotesi. Hai accesso al denaro prima che la banca lo riceva perché Citibank presuppone che provenga da Chase, come ha fatto miliardi di volte in precedenza. La liquidazione può avvenire successivamente.

Se possiamo essere sicuri che il denaro arriverà da Chase a Citibank, perché non possiamo supporre che fluirà dal datore di lavoro al dipendente?

“Se credi che questo sia ciò che abbiamo creato, allora l’atto di prelevare denaro dal saldo salariale non è più interessante che prelevare i 100 dollari della nonna dal tuo conto corrente”, ha detto Lee.

Il parallelo BNPL/EWA

Come Simko, Lee non si aspetta che tutti lo vedano come lui. Supponiamo il peggio; non sperare per il meglio.

“L’industria deve presumere che ci sarà qualche regolatore statale che dirà che si tratta di un prestito”, ha detto Lee.

Lee ha spiegato che, storicamente, la regolamentazione avviene dai sette ai dieci anni dopo l’emergere di un nuovo settore. Man mano che cresce, il regolatore agirà (“spesso in ritardo, sempre puntuale”). Ti metteranno in una scatola.

Guarda BNPL per un esempio. Quando è iniziata l’attuale iterazione, alcuni fornitori hanno cercato di inquadrarlo come un finanziamento del venditore, con l’assistenza delle fintech. Il finanziamento del venditore non è una novità. Gli intermediari che lo realizzano a pagamento lo sono.

“Ecco una differenza molto importante”, ha avvertito Lee. “Quando un individuo o un’azienda unica fa di quella parte dell’equazione il proprio modello di business, questo è ciò che attira l’attenzione del regolatore. Se lo fa GE, va bene, perché si occupano di vendita al dettaglio e di vendita di elettrodomestici. È stato allora che Sezzle ha deciso di fare di quel pezzo il proprio business. Questo è ciò che attira l’attenzione del regolatore”.

Lee usa la citazione di Wayne Gretzky sul pattinaggio dove va il disco. Le aziende EWA fanno bene a fare la stessa cosa, indipendentemente dalla loro inclinazione filosofica.

“Non credo che sia un prestito, ma non importa come operi”, ha detto Lee. “Non credo che la mia casa brucerà domani, ma ciò non significa che non compro un’assicurazione contro gli incendi.”

American Fintech Council: Sostenere standard adeguati

Consiglio Fintech americano (AFC) amministratore delegato Phil Goldfeder ha affermato che il patrocinio dell’EWA è uno dei suoi compiti più impegnativi a causa dei numerosi modelli di business diversi. Negli ultimi mesi si è impegnato a incontrare i legislatori statali per sostenere leggi EWA appropriate. Una parte fondamentale di questi incontri è spiegare tali differenze sottolineando al contempo l’importanza di una legislazione efficace.

Goldfeder vuole dimostrare ai legislatori che l’industria EWA, la maggior parte dei quali sono membri dell’AFC, stanno remando nella stessa direzione. Come prova, i membri dell’AFC aderiscono a una serie di standard, compresa l’informativa sulle tariffe, l’offerta di un’opzione gratuita e il divieto di consentire ai lavoratori di percepire più salari di quelli accumulati. I clienti devono avere la possibilità di annullare in qualsiasi momento.

Tali standard conferiscono credibilità. Hanno aiutato con il CFPB quando l’AFC ha sostenuto la BNPL. Una volta che il CFPB avrà il suo peso, conferirà la struttura tanto necessaria alla discussione.

“La strategia federale è sempre la nostra massima priorità”, ha spiegato Goldfeder. “Se riusciamo a convincere il CFPB a considerare la questione in modo olistico come il loro ultimo parere consultivo nel 2020… Sarebbe fantastico per il settore; ha fornito una chiarezza significativa. Se il CFPB lo fa, penso che molti stati si tolgano le mani e dicano: “Ottimo, c’è chiarezza su come questo dovrebbe essere regolamentato e su come (EWA) dovrebbe essere gestito”.

“Prendi il buono, prendi il cattivo…”

Fino ad allora, ci sono 50 stati, ognuno dei quali farà la propria cosa. Missouri, Nevada, Wisconsin e Kansas hanno agito. Alcuni altri si uniranno a loro entro il 2025.

Phil Goldfeder, CEO dell’American Fintech Council, lavora duramente per conto dei fornitori EWA responsabili.

Tuttavia, per ognuno di questi, deve esserci un Connecticut che tratta l’EWA come un prestito.

“Nell’interesse della protezione dei consumatori, li stanno fregando”, ha detto Goldfeder. “È pigro regolamentare e legiferare; è più facile chiamarlo prestito.

“Si tratta di un nuovo prodotto che richiede una nuova struttura normativa. Stati come Nevada, Missouri, Wisconsin, Kansas, Massachusetts, California e New York lo riconoscono e stanno lavorando per creare nuove regole e regolamenti specificamente progettati attorno all’EWA”.

D’altro canto, stati come il Connecticut stanno interrompendo l’accesso dei consumatori, ha aggiunto. Ciò li spingerà verso carte di credito ad alto costo e istituti di credito predatori.

“Il Connecticut, in nome della tutela dei consumatori, ha costretto i consumatori a utilizzare di più per contrarre più debiti”, ha affermato Goldfeder.

Ha importanza da dove proviene il denaro, soprattutto quando non vengono addebitati interessi e non influisce sul punteggio di credito? Perché il datore di lavoro dovrebbe trattenere il denaro guadagnato se il dipendente vuole accedervi?

“È un ottimo prodotto ed è una buona cosa”, ha concluso Goldfeder. “Eppure (alcuni) regolatori… mi piace dire che, nell’interesse della protezione dei consumatori, stanno fregando tutti. Hai il compito di proteggere i consumatori e non lo stai facendo”.

EWA funziona come previsto

Un primo pezzo di ricerca supporta l’EWA. Nel novembre 2023, il Rete di salute finanziaria ha rilasciato il risultati di conversazioni con 21 utenti EWA. L’obiettivo era identificare temi di utilizzo e opinioni generali.

EWA ha funzionato nel modo previsto dai fornitori responsabili. I partecipanti lo utilizzavano per pagare le bollette in tempo e per coprire le spese impreviste. Per la maggior parte, la prima esperienza con EWA è stata il pagamento di una spesa medica o di una riparazione dell’auto.

È preferibile ai prestiti con anticipo sullo stipendio, alle penali per ritardi, agli scoperti di conto o ai prestiti da amici e familiari.

“Alcuni utenti ritengono che queste alternative portino uno stigma sociale, mentre l’EWA no”, afferma il rapporto. “L’utilizzo di EWA ha consentito agli utenti di accedere alla liquidità di cui avevano bisogno pur preservando il loro senso di dignità.

“Inoltre, quasi tutti i partecipanti al nostro studio non consideravano l’EWA come la stessa cosa o simile ai prestiti, affermando invece che l’EWA forniva i salari che avevano già guadagnato, il che era fondamentalmente diverso dal prendere in prestito a fronte di guadagni futuri”.

• 

  Tony è un collaboratore di lunga data negli spazi fintech e alt-fi. Due volte nominato giornalista dell’anno a LendIt e vincitore nel 2018, Tony ha scritto più di 2.000 articoli originali su blockchain, prestiti peer-to-peer, crowdfunding e tecnologie emergenti negli ultimi sette anni. Ha ospitato panel al LendIt, al CfPA Summit e a Unchained di DECENT, un’esposizione blockchain a Hong Kong. Invia un’e-mail a Tony qui.

Source