Sono diversi i fattori che determinano una maggiore convergenza…

Esistono diversi potenziali acceleratori tecnologici della convergenza, tra cui:

• maggiore adozione dei canali digitali da parte dei consumatori;
• opportunità di monetizzare quantità crescenti di dati dei clienti;
• progressi nell’implementazione di tecnologie dirompenti, compresi i grandi modelli linguistici che guidano l’intelligenza artificiale generativa; e
• nuove generazioni di processori in grado di aumentare ulteriormente il potenziale di queste tecnologie dirompenti.[i]

Dal punto di vista dei fornitori di servizi finanziari tradizionali, ci sono:

• pressioni continue sui margini in numerosi settori, con la tecnologia che offre la prospettiva di ridurre i costi;
• opportunità di personalizzare e commercializzare i prodotti in modo più efficace; e
• la necessità di rispondere alle offerte FinTech, comprese le applicazioni Open Banking.

Infine, tra i regolatori dei servizi finanziari e digitali ci sono:

• crescenti aspettative che tutti i dati disponibili saranno utilizzati dalle aziende per produrre risultati positivi per i consumatori;
• aspettative che le funzioni di supporto clienti saranno più reattive di quelle attuali, cosa che la tecnologia potrebbe consentire; e
• opportunità di utilizzare la tecnologia all’interno dell’ente regolatore, tra cui RegTech/SupTech.

…ma le grandi aziende tecnologiche restano caute…

Nonostante questi fattori, l’ingresso delle grandi aziende tecnologiche nel settore finanziario resta relativamente limitato, ed è generalmente limitato a prodotti e strategie con un basso livello di capitale e di regolamentazione. Tra questi rientrano pagamenti, intermediazione creditizia e assicurativa e partnership mirate con aziende del settore finanziario in cui il partecipante al business tecnologico rimane al di fuori del perimetro normativo.

…e il settore finanziario è limitato.

Sono diversi i fattori che possono limitare gli investimenti e l’innovazione da parte delle imprese del settore finanziario.

In primo luogo, un certo numero di aziende, tra cui grandi società del settore finanziario, hanno significativo debito tecnologicoche devono affrontare senza le risorse finanziarie e la maggiore capacità di attrarre talenti di cui godono le grandi aziende tecnologiche.

In secondo luogo, laddove le aziende hanno un’attività redditizia esistente, possono avere scarso incentivo al cambiamento che il cambiamento aziendale potrebbe aumentare i costi del prodotto esistente nel breve termine o cannibalizzarlo nel lungo termine, proponendo un’offerta con margini più bassi.

In terzo luogo, il potenziale del settore finanziario di utilizzare i dati per fornire buoni risultati ai clienti in concorrenza con le grandi aziende tecnologiche potrebbe essere limitato da asimmetria dei dati. L’Open Banking consente alle aziende tecnologiche di accedere ai dati dei clienti delle banche per commercializzare i servizi, ma le banche e le altre aziende del settore finanziario attualmente non hanno alcun diritto reciproco di accedere ai dati dei clienti delle aziende tecnologiche. Questa è una questione che la Financial Conduct Authority (FCA) sta attualmente esaminando: vedere la loro Call for Input su questo problema.[ii] È anche oggetto di recenti normative, tra cui il Digital Markets, Competition and Consumers Act 2024 e la proposta di legge sulla protezione dei dati e sulle informazioni digitali, che non ha superato le elezioni generali del 2024 ma potrebbe essere reintrodotta da un nuovo governo.[iii]

Infine, c’è ansia per l’approccio normativo all’uso di alcune di queste tecnologie. Sebbene le istituzioni finanziarie del Regno Unito utilizzino da tempo tecnologie di apprendimento automatico e intelligenza artificiale in una serie di processi quali algoritmi di determinazione dei prezzi e chatbot di assistenza clienti, vi è una reale preoccupazione per il rischio di azioni di applicazione normativa se si scopre che tecnologie più avanzate producono scarsi risultati per un numero limitato di clienti, anche se sono prevalentemente vantaggiose per altri. Sullo sfondo dell’approccio del governo di consentire all’intelligenza artificiale di svilupparsi senza una regolamentazione più prescrittiva in questa fase (in contrasto con l’AI Act dell’UE), vi sono argomenti a favore e contro una maggiore prescrizione normativa, o almeno una guida dettagliata, sull’uso dell’intelligenza artificiale, con una serie di opinioni; alcuni suggerimenti secondo cui il settore stesso potrebbe fare di più per sviluppare un codice di condotta.

Tuttavia, il potenziale è grande…

Con le giuste tecnologie e con i progressi dell’Open Banking verso l’Open Finance, potremmo vedere vantaggi molto significativi per i consumatori derivanti da un cambiamento fondamentale nel potere contrattuale relativo di fornitori e clienti. Esiste un possibile nirvana in cui emergono applicazioni orientate al cliente per sfruttare il potere contrattuale collettivo dei consumatori e trovare le migliori offerte in tutti i servizi finanziari, con meno problemi di agenzia e meno necessità di coinvolgimento del cliente rispetto al modello attuale del sito web di comparazione prezzi.

…ma il progresso potrebbe richiedere nuove strutture e regolamentazioni.

In questo contesto, è in corso un ampio dibattito sul mercato in merito all’Open Banking, con frustrazione per i progressi relativamente lenti da quando la Competition and Markets Authority (CMA) ha originariamente proposto questa soluzione, e un dibattito sulle responsabilità relative degli enti di regolamentazione e del settore nel fornire lo slancio necessario.

Per massimizzare i benefici dell’Open Banking, è stato suggerito che un’entità Open Banking dovrebbe essere istituita con finanziamenti e governance adeguati. Tuttavia, molti dei benefici dell’Open Banking sono beni pubblici che, pertanto, difficilmente possono essere prodotti senza adeguati poteri normativi, e attualmente non ci sono poteri adeguati per richiedere il finanziamento dell’Open Banking. Il ritardo nell’istituzione di una struttura sostenibile per l’Open Banking frena anche l’Open Finance.

Un maggiore utilizzo delle tecnologie avanzate nella finanza potrebbe comportare dei vantaggi per alcuni consumatori, ma dei rischi per altri…

I vantaggi della tecnologia potrebbero non essere distribuiti equamente tra i consumatori.

Ad esempio, il pagamento senza contanti è comodo per molti consumatori, ma altri potrebbero avere difficoltà ad adattarsi a un mondo senza contanti. Allo stesso modo, la progettazione e la determinazione dei prezzi dei prodotti sempre più personalizzate in settori come l’assicurazione potrebbero portare vantaggi ad alcuni, ma far sì che altri paghino di più o vengano esclusi.

…compresi i rischi per la fiducia dei consumatori.

Il reclamo del Citizens Advice su un presunto premio etnico nell’assicurazione auto è un segno di la mancanza di trasparenza degli algoritmi di determinazione dei prezzi (il “problema della scatola nera”), e se – poiché in futuro potrebbero essere utilizzati sempre più dati personali per determinare i prezzi degli individui o per decidere se sono stati offerti loro dei prodotti – le aziende dovrebbero essere tenute a essere più trasparenti con i consumatori sui fattori che determinano il loro accesso e il loro prezzo. Alcune di queste tendenze potrebbero mettere in discussione lo scopo sociale stesso dell’assicurazione e di alcuni altri prodotti.[iv]

L’obbligo secondario di crescita e competitività imposto dalla FCA potrebbe incidere sull’equilibrio…

Il nuovo obiettivo secondario della FCA di crescita economica e competitività potrebbe influenzare l’approccio dell’autorità di regolamentazione nel bilanciare i vantaggi e i rischi dell’innovazione tecnologica e dell’ingresso sul mercato di grandi aziende tecnologiche.

…così come potrebbe essere l’approccio degli enti regolatori in altre giurisdizioni.

Infine, i cambiamenti nell’approccio delle autorità di regolamentazione estere nei confronti delle preoccupazioni relative alla concorrenza e alla protezione dei dati relative alle grandi aziende tecnologiche potrebbero influenzare l’approccio delle autorità di regolamentazione del Regno Unito, dato l’impatto percepito sulla competitività internazionale di un approccio non in linea con gli altri, nonché la difficoltà di applicazione delle norme nei confronti delle aziende che gestiscono linee di prodotto globali.

Ci sono numerosi regolatori in questo spazio…

Oltre alla FCA, anche la Banca d’Inghilterra (in particolare tramite la Prudential Regulation Authority), il Payment Systems Regulator, il Pensions Regulator, l’Office of the Information Commissioner, l’Ofcom e la CMA (inclusa la sua nuova Digital Markets Unit) svolgono un ruolo importante nel determinare la velocità e la forma dell’adozione e della convergenza tecnologica.

…con alcune strutture di cooperazione formali…

La creazione del Digital Regulators Cooperation Forum è uno sviluppo interessante. Alcuni poteri per regolamentare le aziende tecnologiche, come i poteri per imporre una regolamentazione della condotta alle aziende con Strategic Market Status, rientrerebbero centralmente nella CMA, sebbene l’impatto influenzerebbe gli obiettivi della FCA e quelli di altri regolatori. In tal caso, la cooperazione normativa produrrebbe la focalizzazione e la velocità richieste?

…ma ci sono alcune preoccupazioni circa l’efficacia, la coerenza e la chiarezza della regolamentazione.

Possono esserci barriere significative allo scambio di informazioni tra regolatori, con definizioni restrittive di gateway. La coerenza e la chiarezza della regolamentazione, come nel caso della regolamentazione sulla protezione dei dati, sono essenziali. Ci sono incertezze su come e quando le aziende possono utilizzare i dati dei clienti e c’è la percezione che le aspettative dell’Information Commissioner’s Office e della FCA possano entrare in conflitto.

Gli enti regolatori potrebbero dover fornire maggiori dettagli sui limiti del loro perimetro.

La FCA pubblica un Perimeter Report annuale che richiama l’attenzione sulle aree ai margini o oltre il perimetro normativo che potrebbero necessitare di un intervento maggiore. La FCA potrebbe dover fare di più per evidenziare la portata limitata della sua regolamentazione delle grandi aziende tecnologiche e le dipendenze e le connessioni con altri settori regolamentati.

Gli enti regolatori potrebbero anche dover definire e dotare il “supervisore del futuro”.

Il modello attuale, in cui l’innovazione è spesso gestita da funzioni specialistiche come i sandbox, ha avuto successo, ma poiché le tecnologie complesse stanno diventando sempre più una caratteristica del mainstream finanziario, è importante anticipare le competenze, i dati e i processi che dovranno essere implementati nelle funzioni di supervisione e applicazione quotidiane. Ciò ha implicazioni significative per le pratiche di assunzione e formazione della FCA, nonché per i progetti tecnologici della FCA.

I progressi tecnologici possono offrire straordinarie opportunità sia ai servizi finanziari che all’efficacia normativa, ma presentano anche sfide da superare per preservare la fiducia dei consumatori, la sicurezza e la concorrenza, sostenendo al contempo l’innovazione.

Note finali

[i]Vedere, ad esempio Doerr, S, Jon Frost, Leonardo Gambacorte e Vatsala Shreeti, “Big techs in finance”, BIS Working Paper n. WP1129, ottobre 2023. Disponibile all’indirizzo: [Hyperlink] ; “I potenziali impatti sulla concorrenza dell’ingresso e dell’espansione delle Big Tech nei servizi finanziari al dettaglio”, Financial Conduct Authority Feedback Statement FS23/4, luglio 2023. Disponibile all’indirizzo: [Hyperlink] .

[ii]“Potenziali impatti sulla concorrenza derivanti dall’asimmetria dei dati tra le aziende Big Tech e le aziende nei servizi finanziari”, Financial Conduct Authority, Call for Input, novembre 2023. Disponibile all’indirizzo: [Hyperlink] .

[iii]La parte 3 di questo disegno di legge sosterrà l’estensione di un’economia di dati aperta, in cui i clienti possono richiedere alle aziende che detengono i loro dati di fornirli ad altri. Vedere i briefing di Slaughter e May qui [Hyperlink] e qui [Hyperlink] .

[iv]Vedere “AI and Personal Insurance”, Centre for Data Ethics and Innovation, 12 settembre 2019. Disponibile su: [Hyperlink] .

Questo capitolo è stato scritto da un membro del panel internazionale di esperti dell’ICLG, che è stato nominato esclusivamente per questo compito in quanto professionista leader nel suo campo da Gruppo legale globalel’editore di ICLG. Il team editoriale interno di ICLG esamina e modifica attentamente ogni capitolo, aggiornato annualmente, e ne verifica l’originalità, la pertinenza e lo stile, inclusi gli strumenti antiplagio e di rilevamento AI. Questo capitolo è stato revisionato da Oliver Changil nostro redattore interno.

Source